On behalf of Jungle World
October 31st, 2006Gibt es immer wieder jede Menge Gründe, sich über die Jungle World zu ärgern? Ja. Nervt das Rumgepose über abgesagte Musik? Ja. Gibt es beständig allerlei verkürzte Kritik? Ohne Zweifel.
Muß die Zeitung deswegen eingehen? Ich denke nicht. Und hat sie eine Kampagne verdient, die sich im wesentlichen daran aufhängt, daß die Jungle World eine Debatte pflegt, in der unterschiedliche Standpunkte zur Sprache kommen? Auf keinen Fall.
Denn das erscheint mir der wesentliche Punkt zu sein: statt wie sonst so typisch für linke Publikationen eine bestimmte Linie durchzudrücken, die dann in sich geschlossen und zustimmungskompatibel ist, versammelt die Jungle World Widersprüche und Kontroversen. Warum werde ich wohl gelegentlich dort veröffentlicht?
Wer ist das rechts unten schräg über Torsun? Icke selba!
October 31st, 2006 at 13:19
das hatte ich ja noch gar nicht gesehen, dasz ich da auch mit drauf bin. 😀
October 31st, 2006 at 14:37
tolles plakat! ich bin echt begeistert. auch dieses anti-banner ist toll… so haben bald alle, freunde wie feinde, irgendein ein jungle-banner bei sich stehen. wow! 🙂 (und es funktioniert bei den jungle-hassern sogar, ohne dass sie es meken…) warum kommen wir selbst nicht auf so gute ideen…
October 31st, 2006 at 15:31
sag mal classless,
warum ist das eigentlich nicht unter “Randgruppen-Humor” einsortiert? damit hätte ich ja als erstes gerechnet. aber wahrscheinlich hat es wieder keiner lustig gefunden…
und ivo, vielleicht liegt das daran, dass die jungle verbittert versucht “eine Debatte” zu pflegen. an diesem anspruch aber stets kläglich scheitert und dann eben “geschlossen und zustimmungskompatibel” eine penetrant-einfallslose bettelkampagne vom zaun bricht und damit den jungle-verachtern (hassen ist so eine tiefe emotion…) auf den sack geht und diese zur gegenwehr zwingt.
eine zeitung, deren einzig ruhmreiche tat die spaltung einer anderen zeitung und damit ihre entstehungsgeschichte ist, geht einem nun seit jahren mit genau dieser abgeschmackten anekdote auf den sack. deniz für deutschland, wochenlange punkrockdiskussionen die doch nur der drastische ausdruck für die inhaltlich schon längst vollzogenen dominanz dieses sogenannten feuilletons über den sogenannten diskussionsteil der zeitung ist und schließendlich du ivo, der total fresh und undogmatisch mit tjark über deutsche truppen in nahost rumdiskursen als etwas interessantes oder weltbewegendes zu verkaufen versuchst.
schlußendlich sind wir uns sehr wohl bewusst, dass wir werbung für die jungle machen, wir lesen sie ja auch. und sie liegt im klo gleich neben der ak und der jungen welt, den gegenstandpunkt als beschwerer oben drauf…
sonst hätte man ja gar nix mehr worüber man sich aufregen könnte, was einem aber auch nicht die häme über ein scheitern des web-schnorren schmälern würde.
October 31st, 2006 at 15:53
@einsprinzessin
und wie wir debatten pflegen! dein posting ja der beste beweis! gerade zu dem fahnen-patriotismus gab es eine sehr ausgiebige, vielfältige debatte, wie sonst nirgends. wenn es nicht so anregend gewesen wäre, würdest du nicht immer noch davon reden, oder? naja, ich sag ja nicht, das immer alles super ist, aber ich denke, wenn dir auf dem klo neben ak, junge welt und gegenstandpunkt nichts fehlen würde, dann bist du vielleicht einfach nicht die zielgruppe…. 😉 macht ja nix…
October 31st, 2006 at 16:10
Macht kaputt, was euch ein bißchen stört, weil Dinge darin stehen, die euch nicht passen und die dann aber auch noch in der Zeitung kritisiert werden! (That makes for a slogan, doesn’t it?)
October 31st, 2006 at 16:18
Nettes Tiitelplagiat, sollte die Jungle mal abdrucken …
Ist das jetzt wirklich der Wunsch, dass in der Jungle World eine geschlossene Linie durchgedrückt wird, die dann zustimmungskompatibel ist? Welche wäre denn das ausser der jeweils eigenen? Und das wünschen wir uns natürlich alle: eine Zeitung, die der Welt erklärt, wie ich ich ich sie sehe. Aber gibt es davon nicht schon genug?
In der Tat scheinen manche Beiträge in der Jungle World schlecht genug zu sein, um zu Debatten anzuregen. So kommt mir das jedenfalls vor, wenn ich den Links auf dieser Seite folge. Andere wiederum erhalten sogar Lob.
Na ja, Bettelkampagne hin oder her, wer solch hingebungsvolle Feinde hat wird schon noch eine Weile überleben.
October 31st, 2006 at 20:45
[…] Jungle in Not, Werbebanner überall, zwecks Rettung der Zeitung, Classless berichtet, Irgendwo im Internet findet sich dann plötzlich ein (fiktives?) Titelblatt der Jungle World, auf der dreist behauptet wird, Torsun und ich hätten abbestellt. Meine wunderschöne Visage findet sich übrigens in der dritten Reihe ganz rechts. […]
October 31st, 2006 at 21:26
natürlich ist es für dich blöd daniel, wenn du nach dem eingang der jungle world noch mehr öde jobs machen mußt, aber es hätte ansonsten immerhin den vorteil, dass uns allen die scheiße von bernhard schmitt (schmidt?) erspart bliebe! im übrigen hat sich die unfähigkeit der jungle world redaktion spätestens durch das verhunzen von manfred dahlmanns beitrag letztes jahr bewiesen. klar würde ich es bedauern, keine beiträge mehr von tjark in dieser publikation lesen zu können, aber er schreibt ja noch für gesamtinteressantere blätter und hat zudem glücklicherweise das geld nicht unbedingt nötig.
October 31st, 2006 at 21:39
Es gibt jetzt ernsthaft Leute, die es _blöd_ finden, daß in der Jungle World verschiedene Positionen zur Sprache kommen? War das nicht von Anfang an die Idee? Ist euch das erst nach 10 Jahren aufgefallen, daß die Jungle World durch die Bandbreite der vertretenen Standpunkte und der Hintergründe notwendigerweise auch Sachen bringen _muß_, die euch nicht passen? Hä???
October 31st, 2006 at 22:12
Schade, dass nicht alle Zeitungen in der BRD jüdisch-orthodox sind, oder wenigstens christlich-fundamental. Wenigstens den Hang zu irgendeinem Totalitarismus oder die radikale Zensur von Leuten, die nicht auf Linie sind wird der linke LeserIn doch erwarten dürfen, bevorzugt als people-bashing – deswegen abbestellt.
October 31st, 2006 at 22:40
@nonono: Yeah.
@young american: Um von einer Zeitung verschont zu bleiben, muss selbige nicht eingehen, es reicht, sie nicht zu lesen.
October 31st, 2006 at 22:43
[…] oder: Pluralismus als Argument: “Und hat sie eine Kampagne verdient, die sich im wesentlichen daran aufhängt, daß die Jungle World eine Debatte pflegt, in der unterschiedliche Standpunkte zur Sprache kommen? Auf keinen Fall. Denn das erscheint mir der wesentliche Punkt zu sein: statt wie sonst so typisch für linke Publikationen eine bestimmte Linie durchzudrücken, die dann in sich geschlossen und zustimmungskompatibel ist, versammelt die Jungle World Widersprüche und Kontroversen.” […]
November 1st, 2006 at 00:15
Meistens, Scheiß “ich” auf den Boden der Tatsachen!?
Ha,Ha,Ho,Ho und Hi,Hi?!
November 1st, 2006 at 17:15
was n hier in deutschland lebender amerikanischer genosse bei lysis z thema gepostet hat, ist durchaus wiederholenswert:
für mich persönlich ist die jungle world nicht interessant genug, um sie angesichts meiner finanziellen situation abonnieren zu wollen. da gehen zZ rollkragenpullis und 12 jahre alter single malt whisky vor